受贿 （2017）冀04刑终391号

被告人徐东彬、徐海卫、徐海亮、王志红、韩红卫、徐店明、徐良、徐云祥、徐学明、刘俊利、周银堂利用管理村公共事务的职务便利，为金街公司谋取利益，并非法收受该公司财物，且数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人徐东彬、徐海卫、徐海亮、王志红、韩红卫、徐店明、徐良、徐云祥、徐学明、刘俊利、周银堂犯有受贿罪的指控。经查，公诉机关指控的，被告人是在金街公司围墙施工过程中负责阻止村民阻挠，协助金街公司围墙施工顺利完成后，金街公司按照围墙长度给付的村干部们的好处费，该事实已经庭审查证属实。但该十一名被告人虽然是受政府工作人员委托，协助解决群众与开发企业因圈建围墙引起的纠纷，但该委托事项不属于特定的几项行政管理工作。故公诉机关对该十一名被告人构成受贿罪的指控缺乏构成犯罪主体的法律依据，指控罪名不能成立。被告人徐东彬、徐海卫、徐海亮、王志红、韩红卫、徐店明、徐良、徐云祥、徐学明、刘俊利、周银堂作为村基层组织村委会工作人员，在协助金街公司圈建围墙过程中，利用了其是村两委成员的特殊身份，在协助金街公司顺利完成围墙圈建后，收受金街公司给付的现金，数额较大。其行为均已构成非国家工作人员受

被告人徐东彬、徐海卫、徐海亮、王志红、韩红卫、徐店明、徐良、徐云祥、徐学明、刘俊利、周银堂利用管理村公共事务的职务便利，为金街公司谋取利益，并非法收受该公司财物，且数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人徐东彬、徐海卫、徐海亮、王志红、韩红卫、徐店明、徐良、徐云祥、徐学明、刘俊利、周银堂犯有受贿罪的指控。经查，公诉机关指控的，被告人是在金街公司围墙施工过程中负责阻止村民阻挠，协助金街公司围墙施工顺利完成后，金街公司按照围墙长度给付的村干部们的好处费，该事实已经庭审查证属实。但该十一名被告人虽然是受政府工作人员委托，协助解决群众与开发企业因圈建围墙引起的纠纷，但该委托事

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终391号抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐东彬，男，男，1958年3月12日出生，，汉族，高中文化，系邯郸市马头经济开发区城南办事处徐家庄村党支部书记。河北省磁县，住。辩护人郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审被告人杜润清，男，1966年9月12日出生，，汉族，高中文化，系邯郸市马头经济开发区城南办事……