（2015）佛中法民二终字第29号

前述证据1、2与本案讼争缺乏关联性，本院不予采纳；证据3作为余涛原审举示的书面证言、红花登记本等之证据补强，依法可作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于案涉取款消费是否属于伪卡交易之问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，余涛主张系争取款消费行为属于伪卡交易，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从余涛在原审期间提供的借记卡历史交易明细清单、账户信息表、报警回执与证人证言、红花登记表等本证看，持卡人余涛于知悉其卡内资金在异地因交易行为发生变动后，已及时致电挂失，后亦即向公安机关报案。结合案涉交易发生的地点及余涛其时身处的位置等案件事实，依日常生活经验判断，余涛的银行卡被他人复制使用的盖然性较高。由此可予认定余涛已就其事实主张尽到了初步的举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款、第（五）款的规

前述证据1、2与本案讼争缺乏关联性，本院不予采纳；证据3作为余涛原审举示的书面证言、红花登记本等之证据补强，依法可作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于案涉取款消费是否属于伪卡交易之问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，余涛主张系争取款消费行为属于伪卡交易，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从余涛在原审期间提供的借记卡历史交易明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第29号上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司佛山城门头支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人袁健萍，该行行长。委托代理人冯英，中国银行股份有限公司佛山分行工作人员。委托代理人刘章凯，中国银行股份有限公司佛山分行工作人员。被上诉人（原审原告）余涛，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人彭细坤，广东豪益……