生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤02民终1666号

本案为健康权纠纷，属于一般侵权案件，侵权责任至少要满足如下要件：一是侵权人的侵权行为；二是受害者的损害；三是损害与侵权行为之间有因果关系。本案中，赵崇君受到伤害是事实，赵崇君认为是何新国带两名男子一起将其殴打致伤，但何新国对此予以否认，认为赵崇君系被另外两名男子殴打致伤，其并没有殴打赵崇君，双方的陈述各不一致，赵崇君目前提供的证据尚不足以证明何新国对其进行了殴打或另外两名男子是受何新国的指使对其进行了殴打。此外，赵崇君被殴打的案件公安机关已经立案受理，公安机关随后也采取了相应的侦查措施，但亦不能确定何新国是否殴打了赵崇君，目前对该案尚未有处理结果。综上，赵崇君的现有证据不足以证明何新国有侵权行为，且该侵权行为与其损害之间有因果关系，根据谁主张谁举证的原则，赵崇君应承担举证不能的法律后果。因此，赵崇君要求何新国赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。基于此，对于赵崇君提出对其艾滋病、梅毒进行鉴定的申请，该院不予准许。如前所述，赵崇君要求达濠公司赔偿的诉请于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百

本案为健康权纠纷，属于一般侵权案件，侵权责任至少要满足如下要件：一是侵权人的侵权行为；二是受害者的损害；三是损害与侵权行为之间有因果关系。本案中，赵崇君受到伤害是事实，赵崇君认为是何新国带两名男子一起将其殴打致伤，但何新国对此予以否认，认为赵崇君系被另外两名男子殴打致伤，其并没有殴打赵崇君，双方的陈述各不一致，赵崇君目前提供的证据尚不足以证明何新国对其进行了殴打或另外两名男子是受何新国的指使对其进行了殴打。此外，赵崇君被殴打的案件公安机关已经立案受理，公安机关随后也采取了相应的侦查措施，但亦不能确定何新国是否殴打了赵崇君，目前对该案尚未有处理结果。综上，赵崇君的现有证据不足以证明何新国有侵权行

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1666号上诉人（原审原告）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县********。被上诉人（原审被告）：何新国，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********。被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平，董事长。委……