民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第4421号

季朗艳向史经梅出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中，季朗艳辩称涉案借款本金已清偿完毕，现仅欠借款利息24000元未付，并提供证人张某证言予以证明，史经梅对此不予认可。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”基于以上规定，本案中，季朗艳主张涉案借款本金100000元已分三次还清，故其应对涉案借款确已清偿这一事实承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。季朗艳虽主张涉案借款本金已清偿，但其未提供合法有效证据予以证实；且涉案借条原件现仍由史经梅持有，故季朗艳应承担举证不能的不利后果，故对季朗艳不再承担返还涉案借款义务的辩解，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当

季朗艳向史经梅出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中，季朗艳辩称涉案借款本金已清偿完毕，现仅欠借款利息24000元未付，并提供证人张某证言予以证明，史经梅对此不予认可。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”基于以上规定，本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4421号上诉人（原审被告）季朗艳（曾用名季保进），无业。委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史经梅（曾用名史美芹），丰县顺河大圣小学教师。上诉人季朗艳因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人季朗艳……