租赁合同纠纷 （2018）陕01民终5825号

金元宝租赁站举证的租赁合同中加盖有浩丰公司合同专用章印鉴，浩丰公司辩称未与金元宝租赁站签订过该合同，但其所举证据不足以支持其抗辩意见，且其不申请对该印鉴与金元宝租赁站举证的涉案项目其他分包合同中加盖的浩丰公司合同专用章印鉴，是否系同一枚印章盖印形成进行司法鉴定，故对浩丰公司的辩称意见不予采信，亦应认定浩丰公司在该合同中加盖其合同专用章之事实。另，邓棋钊对其签订上述租赁合同不持异议，并承认挂靠浩丰公司承建涉案工程项目，故应认定邓棋钊系该租赁合同的实际承租人。邓棋钊对金元宝租赁站举证的2016年3月之前的发料单、收料单、租金结算单均无异议，予以确认；称因其在此时退场，故对2016年3月之后的单据不予认可。但邓棋钊未提交证据证明其在退场时已通知金元宝租赁站，结合黄祥林系浩丰公司就涉案项目所签租赁合同约定的承租方代表之一，故应对金元宝租赁站举证的全部发料单、收料单予以认定。因此，金元宝租赁站共计出租钢管80511.1米、扣件36387套、丝杠6490套、套管1670个，已累计收回钢管58035.7米、扣件19338套、丝杠5897套、套管1449个，尚有钢管22475.4米、扣件17049套、

金元宝租赁站举证的租赁合同中加盖有浩丰公司合同专用章印鉴，浩丰公司辩称未与金元宝租赁站签订过该合同，但其所举证据不足以支持其抗辩意见，且其不申请对该印鉴与金元宝租赁站举证的涉案项目其他分包合同中加盖的浩丰公司合同专用章印鉴，是否系同一枚印章盖印形成进行司法鉴定，故对浩丰公司的辩称意见不予采信，亦应认定浩丰公司在该合同中加盖其合同专用章之事实。另，邓棋钊对其签订上述租赁合同不持异议，并承认挂靠浩丰公司承建涉案工程项目，故应认定邓棋钊系该租赁合同的实际承租人。邓棋钊对金元宝租赁站举证的2016年3月之前的发料单、收料单、租金结算单均无异议，予以确认；称因其在此时退场，故对2016年3月之后的单据不

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终5825号 上诉人（原审被告）：西安浩丰建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：杨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安市未央区金元宝建筑物资租赁站，经营场所西安市未央区XX堡XX街XX村XX号场地。 经营者：陈金宝，男，1975年XX月……