（2015）茂中法行终字第22号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告茂名市公安局电白分局(原茂港分局)经立案调查后，查明原告崔火江等人在上访过程中存在扰乱公共秩序的事实，有崔火江陈述材料、证人何某的证言以及训诫书等证据证实，事实清楚，经告知原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，作出行政处罚决定，对原告崔火江处以行政拘留十日，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告所作出的行政处罚决定认定事实错误并请求撤销，但仅提供证人李某的证言予以佐证，因李某该证言与其之前向公安机关所作的陈述不一致，并与本案原告崔火江向公安机关所作的陈述及训诫书等证据相矛盾，原告该请求缺乏依据，不予支持。原告主张被告作出的行政决定违反管辖规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告茂名市公安局电白分局(原茂港分局)经立案调查后，查明原告崔火江等人在上访过程中存在扰乱公共秩序的事实，有崔火江陈述材料、证人何某的证言以及训诫书等证据证实，事实清楚，经告知原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，作出行政处罚决定，对原告崔火江处以行政拘留十日，程序合法

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)茂中法行终字第22号上诉人(原审原告)：崔火江，女，1966年6月12日出生，汉族，住茂名市茂港区羊角镇横岭长山村****号。委托代理人：李亚强。委托代理人：李文义。被上诉人(原审被告)：茂名市公安局电白分局。法定代表人：龙木兴，局长。委托代理人：冯卫强。委托代理人：刘锋。上诉人崔火江因诉被上诉人茂名市公安局电白分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一……