保险人代位求偿权纠纷 （2017）浙01民终4297号

人寿财保潍坊支公司无理赔材料原件就不应理赔的解释不合理，人寿财保潍坊支公司确实已将赔偿款支付给了阮好同；原审法院未认真核查本次事故的赔付情况，即认定该笔赔偿款不属于本次事故，属于认定事实不清，损害了人寿财保潍坊支公司的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼的费用由人保杭州分公司、阮好同承担。人保杭州分公司答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。阮好同未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现有证据证明，人保杭州分公司已向供水公司支付理赔款14800元，故人保杭州分公司依法可以取得供水公司向阮好同请求赔偿的权利。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现

人寿财保潍坊支公司无理赔材料原件就不应理赔的解释不合理，人寿财保潍坊支公司确实已将赔偿款支付给了阮好同；原审法院未认真核查本次事故的赔付情况，即认定该笔赔偿款不属于本次事故，属于认定事实不清，损害了人寿财保潍坊支公司的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼的费用由人保杭州分公司、阮好同承担。人保杭州分公司答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。阮好同未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4297号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。负责人：梁宝龙。委托诉讼代理人：张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场……