民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6315号

陈志凯主张2014年3月31日转账给胡大俊的60000元是借款，起诉要求胡大俊偿还该款，胡大俊辩称上述60000元借款属于（2015）穗海法民二初字第3499号案审理的78000元借款的其中一部分。在（2015）穗海法民二初字第3499号案庭审中，陈志凯及其母亲朱某明确表示，上述60000元和另一笔18000元借款虽然没有签订借条，但均已还清。案件中，陈志凯没有证据推翻其前述陈述，现以胡大俊尚未清偿该借款为由，起诉要求胡大俊还款，缺乏理据，原审法院不予支持。依照《》第的规定，判决如下：驳回陈志凯的诉讼请求。案件受理费352元，由陈志凯负担。原审法院判后，陈志凯不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的主要事实不清，适用法律错误。原审法院认为：“原告主张2014年3月31日转账给被告的60000元是借款，起诉要求被告偿还该款，被告辩称上述60000借款属于（2015）穗海法民二初字第3499号案审理的78000元借款的其中一部分。在（2015）穗海法民二初字第3499号案庭审中，原告及其母亲朱某明确表示，上述60000元和另一笔18000元借款虽然没有签订借条，但均已还清”上诉人认为，原

陈志凯主张2014年3月31日转账给胡大俊的60000元是借款，起诉要求胡大俊偿还该款，胡大俊辩称上述60000元借款属于（2015）穗海法民二初字第3499号案审理的78000元借款的其中一部分。在（2015）穗海法民二初字第3499号案庭审中，陈志凯及其母亲朱某明确表示，上述60000元和另一笔18000元借款虽然没有签订借条，但均已还清。案件中，陈志凯没有证据推翻其前述陈述，现以胡大俊尚未清偿该借款为由，起诉要求胡大俊还款，缺乏理据，原审法院不予支持。依照《》第的规定，判决如下：驳回陈志凯的诉讼请求。案件受理费352元，由陈志凯负担。原审法院判后，陈志凯不服，向本院提起上诉称：一、原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6315号上诉人(原审原告)：陈志凯，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：胡大俊，住广州市海珠区。委托代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陈志凯因与被上诉人胡大俊民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第4139号民事判决，向本院提……