买卖合同纠纷 （2019）粤03民终91号

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：晶宫公司应否向涵宇公司支付质保金。本案中，涉案合同约定晶宫公司应在质量保质期满15天内向涵宇公司支付质保金，质保期满后，涵宇公司已以短信、起诉的方式催要该款项。晶宫公司以涵宇公司未按合同约定提请程序为由不付款，缺乏依据。而开具发票系买卖合同中卖方的附随义务，晶宫公司以涵宇公司未开具发票为由不付款，亦缺乏法律依据。故一审判决晶宫公司向涵宇公司支付质保金的认定及处理并无不当。关于违约金，一审依据合同约定判令支付相应违约金的相关亦符合法律规定，本院予以维持。晶宫公司上诉理由均不成立。综上，上诉人晶宫公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币239元，由上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　 瑜　 瑜审判员　唐　 林　 波审判员　王　 丹　 妮二〇一九年一月二十三日书记员　朱周明（兼）书记员　魏巍 （ 兼）

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：晶宫公司应否向涵宇公司支付质保金。本案中，涉案合同约定晶宫公司应在质量保质期满15天内向涵宇公司支付质保金，质保期满后，涵宇公司已以短信、起诉的方式催要该款项。晶宫公司以涵宇公司未按合同约定提请程序为由不付款，缺乏依据。而开具发票系买卖合同中卖方的附随义务，晶宫公司以涵宇公司未开具发票为由不付款，亦缺乏法律依据。故一审判决晶宫公司向涵宇公司支付质保金的认定及处理并无不当。关于违约金，一审依据合同约定判令支付相应违约金的相关亦符合法律规定，本院予以维持。晶宫公司上诉理由均不成立。综上，上诉人晶宫公司的上诉请求不成立，原审判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终91号上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码：9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：王雨桐，系公司员工。被上诉人（原审原告）：北京涵宇伟业科技有限公司，，住所地：北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼……