民间借贷纠纷 （2019）沪01民终15683号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑建武、昂然公司上诉称，其对借款本金予以认可，但对于借款的利息和违约金不予认可。对此，本院认为，双方自愿签订《借款协议》，该协议未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守合同义务，然郑建武、昂然公司至今未归还借款本金等，构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。鉴于上述协议明确约定了利息、违约金（罚息），张露据此主张相应利息、违约金（罚息）于法有据，现郑建武、昂然公司仅对利息、违约金（罚息）提出异议，但未提出充分证据予以反驳，对此，本院不予采信。综上所述，郑建武、昂然公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,666元，由上诉人上海昂然农产品发展有限公司、郑建武共同负担。本判决为终审判决。审判长　　刘琳敏审判员　　陆宇鹰审判员　　王　征二〇一九年十二月三十日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑建武、昂然公司上诉称，其对借款本金予以认可，但对于借款的利息和违约金不予认可。对此，本院认为，双方自愿签订《借款协议》，该协议未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守合同义务，然郑建武、昂然公司至今未归还借款本金等，构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。鉴于上述协议明确约定了利息、违约金（罚息），张露据此主张相应利息、违约金（罚息）于法有据，现郑建武、昂然公司仅对利息、违约金（罚息）提出异议，但未提出充分证据予以反驳，对此，本院不予采信。综上所述，郑建武、昂然公司的上诉理由均不能

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15683号上诉人（原审被告）：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2101号。法定代表人：郑建武，董事长。上诉人（原审被告）：郑建武，男，1964年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师……