买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第1899号

原告的起诉必须有具体的事实和理由。本案中，刘海旺要求张小菊支付货款400000元及利息5000元，但未提供双方之间2012年7月27日就钨合金买卖达成协议的证据，本案其他证据也无法证明刘海旺、张小菊就钨合金买卖有达成合意的事实，故刘海旺的起诉无具体的事实和理由。刘海旺认为张小菊的行为侵害其合法权益，可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回刘海旺的起诉。案件受理费7375元，全部退还刘海旺。宣判后，刘海旺不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明案件事实，错误裁定。2012年7月27日，张小菊从刘海旺处购买钨合金两桶，打的有收货凭证，庭审中张小菊也承认收到刘海旺交付的两桶钨合金，虽然张小菊一再否认是买卖关系，但未提供相反证据，因此本案事实就是一买一卖。二、原审法院适用法律不当，程序违法。本案涉及的问题是买卖纠纷，张小菊不认可双方是买卖关系，如果法院审理中也认为本案不是买卖纠纷，应当对当事人进行释名，是否变更诉讼请求，但一审法院未履行该工作程序，违反了法律程序。另外本案如果刘海

原告的起诉必须有具体的事实和理由。本案中，刘海旺要求张小菊支付货款400000元及利息5000元，但未提供双方之间2012年7月27日就钨合金买卖达成协议的证据，本案其他证据也无法证明刘海旺、张小菊就钨合金买卖有达成合意的事实，故刘海旺的起诉无具体的事实和理由。刘海旺认为张小菊的行为侵害其合法权益，可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回刘海旺的起诉。案件受理费7375元，全部退还刘海旺。宣判后，刘海旺不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明案件事实，错误裁定。2012年7月27

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第1899号上诉人（原审原告）刘海旺，男，1947年7月15日出生，汉族。委托代理人张子喜，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小菊，女，1968年6月12日出生，汉族。委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。上诉人刘海旺因与被上诉人张小菊买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字……