侵害商标权纠纷 （2014）泰知初字第98号

原告经国家工商行政管理总局商标局依法核准，取得了“三环及图”注册商标，即在核定的锁类产品上享有专用权。依照我国《商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权的商品，应当判断被控侵权商品与注册商标核定使用的商品是否相同或近似，被控侵权标识与该注册商标是否相同或近似。被告所销售的标有“三环”文字及图形的挂锁，与原告享有权利的“三环”注册商标核定的商品类别及标识相同，经原告鉴定，属侵犯原告注册商标专用权的商品。依据山东省莱西市公证处公证书所证明的事实及被告出具的收款收据，可以认定当庭拆封的封存实物系由被告销售。被告在经营过程中，未尽到审慎合理的注意义务，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为、赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告被侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，三环公司主张适用法定赔偿符合法律规定，本院予以支持。依据《商标法》第五十六条的规定，综合考虑被告的经营规模、被告侵权行为的性质、时间、后果、原告制止侵权行为的合理开

原告经国家工商行政管理总局商标局依法核准，取得了“三环及图”注册商标，即在核定的锁类产品上享有专用权。依照我国《商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权的商品，应当判断被控侵权商品与注册商标核定使用的商品是否相同或近似，被控侵权标识与该注册商标是否相同或近似。被告所销售的标有“三环”文字及图形的挂锁，与原告享有权利的“三环”注册商标核定的商品类别及标识相同，经原告鉴定，属侵犯原告注册商标专用权的商品。依据山东省莱西市公证处公证书所证明的事实及被告出具的收款收据，可以认定当庭拆封的封存实物系由被告销售。被告在经

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰知初字第98号原告烟台三环锁业集团有限公司。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告李大林，东平大众机电门市部业主。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告李大林侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开……