买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第311号

1、对于东亨公司提供的《关于石材到货问题的报告》、关于质量问题的《工程联络单》、关于报价的《工程联络单》，均提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，至于该证据能否证明东亨公司的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。2、对于东亨公司提供的《会议纪要》，因未提供原件予以核对，均利公司又不予认可，故本院对该证据的证据力不予确认，其不能证明东亨公司的主张。3、对于东亨公司提供的《订单与到货对比分析》（部分），因系东亨公司单方制作，均利公司又不予认可，故本院对该证据的证据力不予确认，其不能证明东亨公司的主张。4、对于均利公司提供的《录音光盘》（含文字翻译），因录音中人员无法核实其真实身份，且东亨公司对此亦不认可，故本院对该证据的证据力不予确认，其不能证明均利公司的主张。双方当事人二审争议的焦点是：1、东亨公司尚欠均利公司的货款是多少？2、东亨公司应否向均利公司支付逾期付款违约金？若应支付，违约金应如何调整？各方当事人对争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为：一、关于东亨公司尚欠均利公司的货款是多少的问题。1、庭审中，双方对均利公司提供的《送货结算单》中有九份时

1、对于东亨公司提供的《关于石材到货问题的报告》、关于质量问题的《工程联络单》、关于报价的《工程联络单》，均提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，至于该证据能否证明东亨公司的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。2、对于东亨公司提供的《会议纪要》，因未提供原件予以核对，均利公司又不予认可，故本院对该证据的证据力不予确认，其不能证明东亨公司的主张。3、对于东亨公司提供的《订单与到货对比分析》（部分），因系东亨公司单方制作，均利公司又不予认可，故本院对该证据的证据力不予确认，其不能证明东亨公司的主张。4、对于均利公司提供的《录音光盘》（含文字翻译），因录音中人员无法核实其

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第311号上诉人（原审被告）广州东亨装饰工程有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇东方夏湾拿花园里约商业街C5栋207房。组织机构代码：68132679－3。法定代表人邱秀英，该公司总经理。委托代理人龚敏，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。组织机构代码：7490859……