（2015）柳市民二终字第58号

被上诉人交通银行向本院提交的上述新的证据，真实、合法，与本案具有关联性，上诉人对其真实性亦予以认可，故本院予以采信，认定为本案定案依据。针对上诉人商静对一审查明的事实提出的异议，本院认为，由于被上诉人提供的上述新证据已经证实上诉人在2014年8月18日两次存款5000元之后，在银行扣划还贷款之前，通过银行ATM取走5000元的事实，因此，2014年8月18日上诉人实际还贷款金额为5000元，与上诉人陈述的还贷款10000元的事实不相符，本院对于上诉人提出的异议不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院认定上诉人尚欠贷款本金的金额，是否少计算了5000元还款？本院认为，从被上诉人交通银行在二审期间补充提供的证据，可以证实2014年8月18日，上诉人在两次存入5000元，共存入10000元后，在银行实际扣款之前，上诉人已经通过ATM从该银行卡上取出5000元的事实。上诉人对上述证据的真实性予以认可，且未能提供其他证据予以反驳，因此。从上诉人还款的明细以及相关凭证来看，上诉人实际被扣划的还款本金为55183.32元，一审法院

被上诉人交通银行向本院提交的上述新的证据，真实、合法，与本案具有关联性，上诉人对其真实性亦予以认可，故本院予以采信，认定为本案定案依据。针对上诉人商静对一审查明的事实提出的异议，本院认为，由于被上诉人提供的上述新证据已经证实上诉人在2014年8月18日两次存款5000元之后，在银行扣划还贷款之前，通过银行ATM取走5000元的事实，因此，2014年8月18日上诉人实际还贷款金额为5000元，与上诉人陈述的还贷款10000元的事实不相符，本院对于上诉人提出的异议不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院认定上诉人尚欠贷款本金的金

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第58号上诉人（一审被告）：商静，个体工商户。委托代理人：蒋波林，广西银正律师事务所律师。委托代理人：覃百丽，广西银正律师事务所柳江分所律师。被上诉人（一审原告）：交通银行有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。代表人：黄天国，该分行行长。委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：王灿，广西汇力……