（2014）临行终字第002号

被告分别于2009年4月23日、2010年3月1日给原告下达《限期拆除通知书》，责令原告限期拆除的事实已为生效的郯城县人民法院（2012）郯民初字第1524号民事裁定书所认定。作为行政相对人，原告宋玉文在被告于2010年4月19日对其养殖场强制拆除时就应当知道具体行政行为的实施主体及具体行政行为的内容，但原告并未在法律规定的期限内行使自己的诉讼权利。原告以在民事诉讼中才知被诉具体行政行为是被告实施为由主张未超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告宋玉文的起诉。案件受理费50元，由原告宋玉文负担。上诉人宋玉文不服原审裁定上诉称，2009年4月23日与2010年3月1日的被上诉人郯城县马头镇人民政府下达的《限期拆除通知书》并未送达给上诉人，2010年4月19日被上诉人郯城县马头镇人民政府做出的拆除上诉人养殖场的行为是错误的，也不知道拆除养殖场的行为是被上诉人所为，上诉人行政复议诉讼并未超过诉讼时效。被上诉人郯城县马头镇人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定时效事

被告分别于2009年4月23日、2010年3月1日给原告下达《限期拆除通知书》，责令原告限期拆除的事实已为生效的郯城县人民法院（2012）郯民初字第1524号民事裁定书所认定。作为行政相对人，原告宋玉文在被告于2010年4月19日对其养殖场强制拆除时就应当知道具体行政行为的实施主体及具体行政行为的内容，但原告并未在法律规定的期限内行使自己的诉讼权利。原告以在民事诉讼中才知被诉具体行政行为是被告实施为由主张未超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告宋玉文的起诉。案

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行终字第002号上诉人（原审原告）宋玉文，曾用名宋玉东，农民。委托代理人杜康。被上诉人（原审被告）郯城县马头镇人民政府。住所地：郯城县马头镇郯马路东首路北。法定代表人蔺胜运，镇长。委托代理人孙仅结，山东三禾律师事务所律师。上诉人宋玉文与被上诉人郯城县马头镇人民政府行政强制一案，不服苍山县人民法院（2013）苍行初字第62号裁定，向本院提出上诉……