买卖合同纠纷 （2021）苏05民终6738号

买卖合同具有相对性，仅用以约束与其建立交易关系的相对方。在本案中，根据庭审查明的事实可知，苏喜龙是按照陆峰、蔡贵来要求将两批熔喷布送至陆峰所在的苏州高峰静电科技有限公司，并由该公司员工予以签收。虽然，其中2020年5月23日送货单上的送货单位及经手人注明的是“臻烜德”，但该批货物系由案外人臻烜德（苏州）新材料科技有限公司按照苏喜龙要求将货物送至陆峰处，该事实亦有臻烜德（苏州）新材料科技有限公司出具的情况说明予以佐证。且在供货以后，亦是由苏喜龙通过微信或电话的方式向陆峰、蔡贵来催要货款，陆峰、蔡贵来也均未予以否认。对于陆峰、蔡贵来提出购买案涉熔喷布系苏州高峰静电科技有限公司的行为，并非陆峰、蔡贵来的个人行为，且供货方应为臻烜德（苏州）新材料科技有限公司的辩解。一方面，并无证据能够证明陆峰、蔡贵来与臻烜德（苏州）新材料科技有限公司存在买卖关系。另一方面，因双方未签订书面合同对双方主体进行约定，且陆峰、蔡贵来未举证证明建立交易关系时是以苏州高峰静电科技有限公司的名义进行或者苏喜龙明确知晓苏州高峰静电科技有限公司为交易对象，再结合各方之间的聊天、催款记录，一审法院认定与苏喜龙建立买卖关系的合同

买卖合同具有相对性，仅用以约束与其建立交易关系的相对方。在本案中，根据庭审查明的事实可知，苏喜龙是按照陆峰、蔡贵来要求将两批熔喷布送至陆峰所在的苏州高峰静电科技有限公司，并由该公司员工予以签收。虽然，其中2020年5月23日送货单上的送货单位及经手人注明的是“臻烜德”，但该批货物系由案外人臻烜德（苏州）新材料科技有限公司按照苏喜龙要求将货物送至陆峰处，该事实亦有臻烜德（苏州）新材料科技有限公司出具的情况说明予以佐证。且在供货以后，亦是由苏喜龙通过微信或电话的方式向陆峰、蔡贵来催要货款，陆峰、蔡贵来也均未予以否认。对于陆峰、蔡贵来提出购买案涉熔喷布系苏州高峰静电科技有限公司的行为，并非陆峰、蔡贵

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏05民终6738号 上诉人（原审被告）：陆峰。 委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡贵来。 委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏喜龙。 委托诉讼代理人：谢玉峰，北京市天元……