金融借款合同纠纷 （2020）浙07民终4492号

在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定的担保期间为贷款到期日另加两年，2009年3月19日贷款已到期。招商银行金华分行未能举证证明已在保证期间内向保证人主张权利，故担保人免除保证责任，对招商银行金华分行的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回招商银行金华分行的诉讼请求。案件受理费4149元（已减半收取），由招商银行金华分行负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，先通公司、吴文刚、陈兴洪向招商银行金华分行出具的《最高额不可撤销担保书》，明确约定保证责任期间是《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。本案借款已于2009年3月19日到期的事实清楚，招商银行金华分行虽上诉认为其在本案借款利息未结清的情况下，多次通过电话、上门催收的方式向先通公司、吴文刚、陈兴洪催收，但并未提供相应证据证明。因招商银行金华分行至今未能举证证明其在保证期间已向保证人主张权利的事实，故一审认定保证人不再承担保证责任，并无不当。至

在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定的担保期间为贷款到期日另加两年，2009年3月19日贷款已到期。招商银行金华分行未能举证证明已在保证期间内向保证人主张权利，故担保人免除保证责任，对招商银行金华分行的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回招商银行金华分行的诉讼请求。案件受理费4149元（已减半收取），由招商银行金华分行负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，先通公司、吴文刚、陈兴洪向招商银行金华分行出具

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4492号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双龙南街**。 负责人：苏高翔，该分行行长。 委托诉讼代理人：方雯，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市先通电子材料有限公司，住所，住所地义乌市义亭镇姑塘工业功能区****地块div> 法定……