民间借贷纠纷 （2019）沪01民终7825号

第一，构成表见代理需要行为人无代理权，但是行为人使相对人相信行为人具有代理权，相对人为善意且无过失。刘顺朝如自始认为张现良就是新东方建设的代理人，则应在张现良出具借条时即确认借款系新东方建设的借款。经本院审查，本案关键证据借条的内容和落款均明确借款人是张现良。而刘顺朝提供的其他证据，又不足以突破该借条中明确的合同权利义务。第二，张现良系工程实际施工方，30万元作为工程保证金划入了XX公司，因此该30万元被认定为系张现良的借款，不但与借条一致，也符合合同利益。第三，刘顺朝一审诉讼请求是要求新东方建设与张现良承担共同还款责任，并未直接要求新东方建设单方承担还款责任。另，刘顺朝在本院二审中自述是其要求将30万元打入新东方建设账户，因此新东方建设对此走账事先并不知情。第四,刘顺朝对系争30万元以借款为由主张，依据禁反言规则，其不能转而再在本案中主张系不当得利。综上所述，上诉人刘顺朝的上诉请求，不具备事实和法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,627元

第一，构成表见代理需要行为人无代理权，但是行为人使相对人相信行为人具有代理权，相对人为善意且无过失。刘顺朝如自始认为张现良就是新东方建设的代理人，则应在张现良出具借条时即确认借款系新东方建设的借款。经本院审查，本案关键证据借条的内容和落款均明确借款人是张现良。而刘顺朝提供的其他证据，又不足以突破该借条中明确的合同权利义务。第二，张现良系工程实际施工方，30万元作为工程保证金划入了XX公司，因此该30万元被认定为系张现良的借款，不但与借条一致，也符合合同利益。第三，刘顺朝一审诉讼请求是要求新东方建设与张现良承担共同还款责任，并未直接要求新东方建设单方承担还款责任。另，刘顺朝在本院二审中自述是其要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7825号上诉人（一审原告）：刘顺朝，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。法定代表人：厉国定，执行董事。委托诉讼代理人：毛粒炎，浙江新东方建设集团有限公司员工。被上诉人（一审被告）……