融资租赁合同纠纷 （2021）粤01民终9325号

本案为融资租赁合同纠纷。各方当事人签订的《融资租赁合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。东方星公司主张与融捷公司之间名为融资租赁合同关系，实为借款合同关系。对此一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁合同关系”的规定，本案中，融捷公司与东方星公司签订了《融资租赁合同》，约定将原属于东方星公司所有的财产出卖给融捷公司，再由融捷公司出租给东方星公司收取租金，故在形式上符合售后回租交易的特征。实际上，东方星公司已出具了《所有权转移证明》确认融资租赁财产权属已转移给融捷公司，双方还在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记，融捷公司也已按约向东方星公司支付融资款4000000元，故在实质上也符合售后回租交易的特征。东方星公司主张融捷公司对案涉融资租赁财产的估值过高，不符合融资租赁合同特征。但根据合同

本案为融资租赁合同纠纷。各方当事人签订的《融资租赁合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。东方星公司主张与融捷公司之间名为融资租赁合同关系，实为借款合同关系。对此一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁合同关系”的规定，本案中，融捷公司与东方星公司签订了《融资租赁合同》，约定将原属于东方星公司所有的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9325号上诉人（原审被告）：深圳市东方星园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：林理盛，董事长。委托诉讼代理人：岳云鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东融捷融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕向阳。委托诉讼代理人：黄正辉，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省广州……