合同纠纷 （2017）吉24民终1397号

（2014）延中民再初字第1号民事判决已经确定碧波家园的维修主体为旭日公司，旭日公司应在具备施工条件的前提下按照116号鉴定及074号鉴定要求进行维修，结合现在当地气候条件，维修工期酌定为三个月为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内按照延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告关于3号楼鉴定要求进行维修（不包括外墙保温及涂料工程）；二、驳回原告白明玉的其他诉讼请求。案件受理费13291元，由长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担6645.5元，白明玉负担6645.5元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：白明玉在本案一审诉讼中已提交涉案房屋所有权证及安图县房屋产权管理中心的查档证明以证明其原告主体资格。涉案房屋是否存在抵押状况并不影响白明玉

（2014）延中民再初字第1号民事判决已经确定碧波家园的维修主体为旭日公司，旭日公司应在具备施工条件的前提下按照116号鉴定及074号鉴定要求进行维修，结合现在当地气候条件，维修工期酌定为三个月为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内按照延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告关于3号楼鉴定要

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1397号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：冯长敏，该公司经理。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白明玉，个体工商户，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。上诉人长白山保护开发区旭日房地……