民间借贷纠纷 （2016）内07民终121号

本案的争议焦点为：第一，原、被告之间是否存在18000元借款的事实；第二，欠条中“按约2分利息”是否为双方的真实意思表示。对于第一个焦点问题，被告陈卫东辩称因玩牌时输给了原告方博18000元而出具欠条，但其未能提交相关证据证明此事实，其抗辩理由没有相关证据予以支持，该院不予采纳。根据欠条的内容及被告陈卫东同意给付此18000元款项的事实，可以认定18000元借款所形成的借贷关系为双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。此款经原告方博索要，被告陈卫东至今未能偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告方博要求被告陈卫东偿还借款18000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。对于第二个焦点问题，判断欠条中“按约2分利息”是否为双方的真实意思表示，可以从以下几方面分析。首先，从出具欠条的常规习惯看，通常为谁借款谁写欠条（包括给付利息的约定），假如双方有关于利息的约定，按理应由被告陈卫东书写，而原告方博在被告陈卫东出具的欠条中添加关于利息事项（按约2分利息）不符合常理，与日常行为习惯相悖；其次，即使原告方博经被告陈卫东同意在欠条中添加了借款日期（2012年7月8日），并不表明双方会约定

本案的争议焦点为：第一，原、被告之间是否存在18000元借款的事实；第二，欠条中“按约2分利息”是否为双方的真实意思表示。对于第一个焦点问题，被告陈卫东辩称因玩牌时输给了原告方博18000元而出具欠条，但其未能提交相关证据证明此事实，其抗辩理由没有相关证据予以支持，该院不予采纳。根据欠条的内容及被告陈卫东同意给付此18000元款项的事实，可以认定18000元借款所形成的借贷关系为双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。此款经原告方博索要，被告陈卫东至今未能偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告方博要求被告陈卫东偿还借款18000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。对于第二个焦点

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终121号上诉人（一审原告）方博，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人于培深，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）陈卫东，男，汉族，某发电厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人方博因与被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民……