租赁合同纠纷 （2015）镇商辖终字第00114号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中华飞公司与力联租赁站签订了书面的租赁合同，双方约定如发生经济纠纷由甲方即力联租赁站所在地法院管辖，故原审法院予以管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定：驳回华飞公司对本案管辖权提出的异议。华飞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订过租赁合同，上诉人住所地也不在丹徒区。本案应按上诉人住所地确定管辖。请求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定“双方如发生经济纠纷由甲方（力联租赁站）法院管辖调解”，该约定属于当事人之间对管辖的协议选择，符合法律规定。原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许宏亮审　判　员　　谢　铭代理审判员　　丁奕帆二〇一五年七月三

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中华飞公司与力联租赁站签订了书面的租赁合同，双方约定如发生经济纠纷由甲方即力联租赁站所在地法院管辖，故原审法院予以管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定：驳回华飞公司对本案管辖权提出的异议。华飞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订过租赁合同，上诉人住所地也不在丹徒区。本案应按上诉人住所地确定管辖。请求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00114号上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站，住所地镇江市丹徒区谷阳镇千里村。投资人叶明，该站业主。委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。上诉人江苏华飞建设集团有限公司（……