（2015）穗中法民一终字第4225号

关于涉案产品是否符合食品安全标准，容婷婷能否主张十倍赔偿的问题，虽然信道公司主张其销售的涉案产品的生产厂家已取得代用茶生产许可证，而绞股蓝属于代用茶的一个品种，符合国家质检总局颁布的《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》的规定，但根据国家质检总局2010年10月8日下发的《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》（国质检食监函（2010）716号）的规定，自即日起，含绞股蓝成分的代用茶不做为普通食品管理，对已取得生产许可证的企业，许可证到期前要提前通知企业，生产含上述物质的食品应向其他有关管理部门申请。因此，信道公司所谓的代用茶生产许可证，在原许可期限届满后，将不再适用于含绞股蓝成分的代用茶产品的生产和销售。那么，容婷婷关于涉案产品不符合食品安全标准，应予十倍赔偿的主张合法有据，本院予以支持。鉴于容婷婷已确认使用了一瓶，并同意按照24.8元的价格抵扣货款，那么对于剩余的40瓶产品，信道公司应当向容婷婷退回货款976元（1000.8-24.8）。如容婷婷不能退回剩余的40瓶产品，则信道公司可按照容婷婷认可的价格，以不能退回的产品数量，抵扣应当退回的货款。综上所述，原审认定事实清楚，十倍

关于涉案产品是否符合食品安全标准，容婷婷能否主张十倍赔偿的问题，虽然信道公司主张其销售的涉案产品的生产厂家已取得代用茶生产许可证，而绞股蓝属于代用茶的一个品种，符合国家质检总局颁布的《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》的规定，但根据国家质检总局2010年10月8日下发的《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》（国质检食监函（2010）716号）的规定，自即日起，含绞股蓝成分的代用茶不做为普通食品管理，对已取得生产许可证的企业，许可证到期前要提前通知企业，生产含上述物质的食品应向其他有关管理部门申请。因此，信道公司所谓的代用茶生产许可证，在原许可期限届满后，将不再适用于含绞股蓝成分的代用茶

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4225号上诉人（原审被告）：合肥信道贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：容婷婷，身份证住址广东省从化市。上诉人合肥信道贸易有限公司（下称：信道公司）因与被上诉人容婷婷产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。……