买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1728号

原告与被告吕付强签订的《合作协议》系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审法院认定为有效合同。《合作协议》中明确约定了向原告支付货款的义务人是吕付强。协议签订后，原告按吕付强提供的订单履行了供货义务，但吕付强未按协议约定的期限支付货款，因此，被告应当承担支付货款并支付逾期付款损失（利息）的责任。被告吕付强辩称，其是原告公司销售人员，是业务联系人，与原告之间不存在买卖合同关系。其给原告出具的欠条的目的是确定被告的业务量，以计算被告的业务提成；原告所主张的欠款394898.8元，是三家销售商所欠，被告不承担付款责任。原审法院认为，吕付强与原告在《合作协议》中明确约定了由吕付强（乙方）承担支付货款的责任，结合吕付强给原告出具的欠款条，能够充分证明吕付强欠款的事实，因此，吕付强应当承担支付货款及逾期付款损失的责任，其辩解理由不能成立，不予采信。被告张红梅辫称，其不是买卖合同的一方主体，不应当承担支付货款的责任。原审法院认为，上述吕付强所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）

原告与被告吕付强签订的《合作协议》系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审法院认定为有效合同。《合作协议》中明确约定了向原告支付货款的义务人是吕付强。协议签订后，原告按吕付强提供的订单履行了供货义务，但吕付强未按协议约定的期限支付货款，因此，被告应当承担支付货款并支付逾期付款损失（利息）的责任。被告吕付强辩称，其是原告公司销售人员，是业务联系人，与原告之间不存在买卖合同关系。其给原告出具的欠条的目的是确定被告的业务量，以计算被告的业务提成；原告所主张的欠款394898.8元，是三家销售商所欠，被告不承担付款责任。原审法院认为，吕付强与原告在

山东省聊城市中级人民法院山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1728号强，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住茌平县。上诉人（原审被告）：张梅，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住茌平县，系上诉人吕付强之妻。上述两上诉人共同委托诉上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余长青、沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新丝丽织造技术有……