供用热力合同纠纷 （2015）延中民二终字第75号

上诉人举出的证据直接或间接地证明，2011-2012年度温度未达标，本院予以彩信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，汪清县住建局供热燃气管理中心于2011年11月28日对上诉人家室温检测结果为室温14.4度，未达到标准温度18度。本院认为，上诉人在二审审理期间举出的新的证据，足以证明，2011年-2012年度上诉人家的室内温度为14.4度未达到标准温度18度。故上诉人主张应少交取暖费的部分理由成立，本院予以支持。上诉人于2014年12月15日签收了举证须知，原审于2014年12月30日开庭审理，上诉人主张原审审理程序违法，未向上诉人提交证据的期限的上诉理由不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外的规定，上诉人在一审时没有提出诉讼时效，虽然在二审时提出诉讼时效，但举不出新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形。综上，原审适用法律得当，但认定的部分事实不清，应予以纠正。依照《

上诉人举出的证据直接或间接地证明，2011-2012年度温度未达标，本院予以彩信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，汪清县住建局供热燃气管理中心于2011年11月28日对上诉人家室温检测结果为室温14.4度，未达到标准温度18度。本院认为，上诉人在二审审理期间举出的新的证据，足以证明，2011年-2012年度上诉人家的室内温度为14.4度未达到标准温度18度。故上诉人主张应少交取暖费的部分理由成立，本院予以支持。上诉人于2014年12月15日签收了举证须知，原审于2014年12月30日开庭审理，上诉人主张原审审理程序违法，未向上诉人提交证据的期限的上诉理由不成立，不予支持。根据最高人

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第75号上诉人（原审被告）：昌新水，男，汉族，1965年2月7日生，教师，现住址吉林省汪清县。委托代理人：宋淑英（昌新水妻子），女，1967年2月2日生，汪清县百草沟镇中学教员，现住址吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：汪清县新天府大酒店有限公司，住所汪清县汪清镇汪清街东2号，组织机构代码05406256-5。法定代表人：……