（2021）苏04行赔终2号

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，傅玉兴起诉西林街道办和钟楼执法局要求赔偿，需以行政行为被确认违法为前提。本案中傅玉兴起诉的涉案土地面积为15亩，而（2019）苏0404行初55号案件所涉土地面积仅为7亩，西林街道办和钟楼执法局在超出部分土地上是否违法实施了涉及傅玉兴的清除地上附着物行为未经确认，故傅玉兴的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定：驳回傅玉兴的起诉。 上诉人傅玉兴上诉称，一审裁定错误，应予纠正。一、确认违法不是提起国家赔偿的必要前置条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，当事人在单独提起国家赔偿后，人民法院应当进行合法性审查，不应以不符合起诉条件为由驳回起诉。二、即便上诉人起诉的涉案土地面积超过了已经确认违法的涉案土地面积，人民法院应当对确认违法的涉案土地面积的赔偿请求依法裁判，也就是应当针对确认违法的7亩土地上的地上附着物作出赔偿判决。综上，一审法院未能查明事实，上诉人依照《中华人民共和国国家赔偿法》、

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，傅玉兴起诉西林街道办和钟楼执法局要求赔偿，需以行政行为被确认违法为前提。本案中傅玉兴起诉的涉案土地面积为15亩，而（2019）苏0404行初55号案件所涉土地面积仅为7亩，西林街道办和钟楼执法局在超出部分土地上是否违法实施了涉及傅玉兴的清除地上附着物行为未经确认，故傅玉兴的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定：驳回傅玉兴的起诉。 上诉人傅玉兴上诉称，一审裁定错误，应予纠正。一、确认违法不是提起国家赔偿的必要前置条件。根据《最高人

江苏省常州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）苏04行赔终2号 上诉人（原审原告）傅玉兴，男，1958年10月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）江苏省常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西横林**。 负责人杨剑，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）江苏省常州市钟楼区综合行政执法局（原常州市钟楼区城市管理行政执法局），住所地常州市钟楼区洪庄路**……