民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2653号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余绍林基于双方之间存在借贷关系向余国灿主张还款责任，并提供银行交易明细以证实其已交付余国灿1700000元借款及余国灿连续五个月支付其利息的事实，余国灿虽认可其收到1700000元款项及连续五个月汇款13210元给余绍林的事实，但其否认该1700000元系借款，故余绍林主张双方之间存在借贷关系，应首先对双方存在借贷合意的事实承担举证责任，如不能举证或所举证证据不足以证实其主张，应承担不利法律后果。现余绍林提供银行交易明细及证人周某、杨某的证言以证实其主张，但该银行交易明细仅能证实余绍林向余国灿交付1700000元及余国灿曾向余绍林汇款的事实，无法体现余绍林与余国灿之间存在借贷合意，而证人周某、杨某的证言均无其他证据予以佐证，故余绍林提供的证据均不足以证实其主张。相反，余国灿就双方不存在借贷关系提供的会议记录及证人王某、赵某、张某的证言则能基本反映余绍林与余国灿、王某之间合伙投资经营沭阳青伊湖农场国灿污水处理有限公司的客观事实，亦足以使一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余绍林基于双方之间存在借贷关系向余国灿主张还款责任，并提供银行交易明细以证实其已交付余国灿1700000元借款及余国灿连续五个月支付其利息的事实，余国灿虽认可其收到1700000元款项及连续五个月汇款13210元给余绍林的事实，但其否认该1700000元系借款，故余绍林主张双方之间存在借贷关系，应首先对双方存在借贷合意的事实承担举证责任，如不能举证或所举证证据不足以证实其主张，应承担不利法律后果。现余绍林提供银行交易明细及证人周某、杨某的证言以

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2653号上诉人（原审原告）:余绍林。委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余国灿。委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人余绍林因与被上诉人余国灿民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4560号民事判决，向本院提……