民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7703号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小弟提供了借条、收据、银行交易明细清单、证人证言、公证书等证据材料，证明其与朱望春之间存在20万元的借款关系，合理有据，本院予以确认。朱望春答辩称借款未实际发生，吴小弟短信催讨的系另案款项，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人朱望春上诉要求免除其还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,525元，由上诉人朱望春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵俊代理审判员　　周喆代理审判员　　熊燕二〇一七年十月九日书　记　员　　夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小弟提供了借条、收据、银行交易明细清单、证人证言、公证书等证据材料，证明其与朱望春之间存在20万元的借款关系，合理有据，本院予以确认。朱望春答辩称借款未实际发生，吴小弟短信催讨的系另案款项，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人朱望春上诉要求免除其还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7703号上诉人(原审被告)：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴小弟，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。上诉人朱望春因与被上诉人吴小弟民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法……