民间借贷纠纷 （2019）冀06民终6676号

未采取转账方式的2000元数额不大，存在给付现金的可能，但是一审法院却忽略了借款40000元本身也不是大数额借款，而出借人采取的又是微信转账的方式支付，2000元数额不大为什么不能一次性转账，反而采取先转账38000元再支付2000元现金的形式？如果能给付现金为什么不直接给付本身数额不大的40000元现金？结合实际5%的利息约定和实际生活常识以及当事人的陈述，被上诉人预先扣除当月利息2000元的事实存在高度盖然性，一审法院对此反而是让否认一方的上诉人提供证据，这是完全违背证据规则的。故此本案中借款数额应依法认定为38000。二、上诉人已经对该借款进行了偿还，一审法院判决已无事实依据。上诉人本身与被上诉人并不认识，借款系通过案外人王士龙介绍所借，借款的偿还上诉人也并非直接偿还至被上诉人处，而是通过王士龙偿还。自借款发生后至2018年12月12日，上诉人分12次以转账方式通过王士龙向被上诉人偿还借款15300元。另2018年12月16日上诉人驾驶自己购买的福特牌轿车（鲁Ａ×××××)外出办事时，车辆被王士龙等人强行扣留，经过协商该车作价30000元交给被上诉人以抵顶剩余的全部借款，至此上诉

未采取转账方式的2000元数额不大，存在给付现金的可能，但是一审法院却忽略了借款40000元本身也不是大数额借款，而出借人采取的又是微信转账的方式支付，2000元数额不大为什么不能一次性转账，反而采取先转账38000元再支付2000元现金的形式？如果能给付现金为什么不直接给付本身数额不大的40000元现金？结合实际5%的利息约定和实际生活常识以及当事人的陈述，被上诉人预先扣除当月利息2000元的事实存在高度盖然性，一审法院对此反而是让否认一方的上诉人提供证据，这是完全违背证据规则的。故此本案中借款数额应依法认定为38000。二、上诉人已经对该借款进行了偿还，一审法院判决已无事实依据。上诉人本身

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)冀06民终6676号上诉人（原审被告）：高建红，男，1973年12月21日出生，汉族，住定州市。被上诉人（原审原告）：梁志芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住定州市西城区。原审被告：刘志永，男，1973年12月12日出生，汉族，住定州市。上诉人高建红因与被上诉人梁志芳、原审被告刘志永民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀……