（2015）安中行终字第00013号

上诉人连勇先后到北京联合国开发署、三里屯使馆、中南海周边、天安门地区走访，在被当地公安机关多次依法训诫后，明知上述地方不是信访场所、不接待信访人员的情况下，仍不听劝阻，坚持走访，其行为违反了《信访条例》的规定，也严重扰乱了公共场所秩序。被上诉人安康市公安局恒口分局经过调查，根据北京警方向安康市驻京信访劝返工作组移交的训诫书及有关接访工作人员的询问笔录等证据，证实上诉人连勇的上述违法事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出了相应的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人连勇依北京警方出具的登记回执及政府信息不存在告知书，主张其没有违法行为，因该证据仅证实北京警方没有对其违法行为制作相关信息材料，并不能因此否定其因违法行为被北京警方多次训诫的事实，故该上诉理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定，本案被上诉人安康市公安局恒口分局对柯希明等人所作的询问笔录，属于执法人员依法对案发现场当事人和证人所作的询问类笔录，该笔录有行政执法人员和被询问人的签名，符合法律规定的证据形式要求。据此，上诉人连勇以

上诉人连勇先后到北京联合国开发署、三里屯使馆、中南海周边、天安门地区走访，在被当地公安机关多次依法训诫后，明知上述地方不是信访场所、不接待信访人员的情况下，仍不听劝阻，坚持走访，其行为违反了《信访条例》的规定，也严重扰乱了公共场所秩序。被上诉人安康市公安局恒口分局经过调查，根据北京警方向安康市驻京信访劝返工作组移交的训诫书及有关接访工作人员的询问笔录等证据，证实上诉人连勇的上述违法事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出了相应的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人连勇依北京警方出具的登记回执及政府信息不存在告知书，主张其没有违法行为，因该证据仅证

陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第00013号上诉人（原审原告）连勇，男，汉族，村民。被上诉人（原审被告）安康市公安局恒口分局（原安康市恒口示范区公安局）。法定代表人张政猷，该局局长。委托代理人禹锐，该局民警。上诉人连勇因安康市公安局恒口分局公安行政处罚决定一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……