追偿权纠纷 （2014）宁民终字第165号

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，该解释施行后尚未终审的案件，适用该解释，该解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用该解释。本案财保榕城公司于2013年6月提起诉讼要求建瓯闽芝公司、陈兴发承担垫付款项返还责任，上述司法解释已经生效，故一审法院适用该司法解释并无不当，根据上述司法解释第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，因此，在向受害人家属支付交强险款项后，财保榕城公司依法在赔偿范围内享有追偿权。二、建瓯闽芝公司应否承担本案保险理赔款项的赔偿责任？本院认为，浙江省温州市中级人民法院作出的（2011）浙温民终字第134号民事判决书业已生效，建瓯闽芝公司提供的营业执照、分期付款购车合同、中华人民共和国道路运输证、机动车驾驶证并不足以推翻上述生效判决所认定的建瓯闽芝公司与陈兴发之间系挂靠关系的事实，故建瓯闽芝公司认为其与陈兴发之间系买卖关系而非挂靠关系的主张，依据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，该解释施行后尚未终审的案件，适用该解释，该解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用该解释。本案财保榕城公司于2013年6月提起诉讼要求建瓯闽芝公司、陈兴发承担垫付款项返还责任，上述司法解释已经生效，故一审法院适用该司法解释并无不当，根据上述司法解释第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，因此，在向受害人家属支付交强险款项后，财保榕城公司依法在赔偿范围内享有追偿权。二、建瓯闽芝公司应否承担本案保险理赔款项的赔偿责任？本院认为，浙江省温州

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第165号上诉人（原审被告）福建省建瓯市闽芝物资有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡亭坪村民族大道边，组织机构代码证代码：79839099—1。代表人刘国龙，总经理。委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四……