买卖合同纠纷 （2014）长民终字第01029号

原告与被告于2013年3月20日签订《煤炭购销合同》的客观事实存在。依合同约定原告应支付被告一列（3800吨）总金额的20%的购煤定金作为铁路车皮计划定金，即被告应支付原告定金1843000元×20%=368600元，但在合同签订后原告仅支付被告定金300000元，即原告自身并未完全依合同约定履行。2013年3月被告方未能批下来铁路计划，在2013年4月被告批下铁路计划后，因煤炭价格变动，煤炭并未发运，铁路计划作废，原、被告双方签订的上述合同已无法实际履行，故原告方要求解除原、被告签订的《煤炭购销合同》的诉讼请求依法应予支持。根据本案案情，为公平公正处理双方争议，化解双方矛盾纠纷，本院认为由被告返还原告定金300000元为宜，而不应由被告双倍返还定金并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告天津市中原绿洲科技有限公司与被告长治市通利国新能源发展有限公司于2013年3月20日签订的《煤炭购销合同》。二、被告长治市通利国新能源发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市中原绿洲科技有限公司定金300000元。

原告与被告于2013年3月20日签订《煤炭购销合同》的客观事实存在。依合同约定原告应支付被告一列（3800吨）总金额的20%的购煤定金作为铁路车皮计划定金，即被告应支付原告定金1843000元×20%=368600元，但在合同签订后原告仅支付被告定金300000元，即原告自身并未完全依合同约定履行。2013年3月被告方未能批下来铁路计划，在2013年4月被告批下铁路计划后，因煤炭价格变动，煤炭并未发运，铁路计划作废，原、被告双方签订的上述合同已无法实际履行，故原告方要求解除原、被告签订的《煤炭购销合同》的诉讼请求依法应予支持。根据本案案情，为公平公正处理双方争议，化解双方矛盾纠纷，本院认为由被

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01029号上诉人（原审被告）长治市通利国新能源发展有限公司。法定代表人于建军，职务总经理。委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市中原绿洲科技有限公司。法定代表人陈棋周，职务经理。委托代理人杨帆，山西忠兴律师事务所律师。委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师。上诉人长治市通利国新能源发展有限公司因买卖合同……