买卖合同纠纷 （2016）粤20民终1879号

综合凯众公司、奥杰斯公司、黄存萍的诉辩意见，本案争议焦点为凯众公司是否已向奥杰斯公司交付合同约定产品，对此，原审法院分析如下：首先，凯众公司提交的送货单清单显示承运人为安国东（赣F×××××），送货清单中列明的产品规格、单价及相应合同编号均与双方签订的《购销合同》吻合，安国东亦出庭作证证实其于2014年9月15日接受凯众公司委托将产品运送至奥杰斯公司处；其次，从凯众公司提交的股东黄昌明出具的建设银行支票分析，该支票收款人为凯众公司法定代表人杨国建，凯众公司主张该支票系奥杰斯公司交付给凯众公司用于支付本案货款，而奥杰斯公司并未提交证据证实该支票是用于支付其他款项，故原审法院有理由相信该支票系用于支付涉案款项，根据购销合同中先送货后付款的约定，奥杰斯公司的付款行为可证实凯众公司已向奥杰斯公司交付约定产品。综上，原审法院认为，应认定凯众公司已向奥杰斯公司供应价值97380元的产品，凯众公司自认奥杰斯公司已付款23400元，与法无悖，原审法院予以认定，扣减后，奥杰斯公司尚欠凯众公司货款73980元。凯众公司现要求奥杰斯公司支付货款73980元及违约金，理据充分，原审法院予以支持，关于迟延付款的

综合凯众公司、奥杰斯公司、黄存萍的诉辩意见，本案争议焦点为凯众公司是否已向奥杰斯公司交付合同约定产品，对此，原审法院分析如下：首先，凯众公司提交的送货单清单显示承运人为安国东（赣F×××××），送货清单中列明的产品规格、单价及相应合同编号均与双方签订的《购销合同》吻合，安国东亦出庭作证证实其于2014年9月15日接受凯众公司委托将产品运送至奥杰斯公司处；其次，从凯众公司提交的股东黄昌明出具的建设银行支票分析，该支票收款人为凯众公司法定代表人杨国建，凯众公司主张该支票系奥杰斯公司交付给凯众公司用于支付本案货款，而奥杰斯公司并未提交证据证实该支票是用于支付其他款项，故原审法院有理由相信该支票系用于

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1879号上诉人（原审被告）：中山市奥杰斯电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡进冲。委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。委托代理人：袁嘉懋，广东泽荣律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市凯众金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨国建。委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。委托代理人：……