（2017）鄂05行终26号

综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点主要是两个方面：一是吴关云与他人发生交通事故受伤是否发生在上班途中；二是关于宜昌市公安局交通警察支队高新区大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案工伤认定的证据。关于吴关云与他人发生交通事故受伤是否发生在上班途中的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，从亚泰公司提交的吴关云考勤表来看，吴关云上下班时间并不固定，吴关云发生交通事故的时间在合理的上班时间内。从吴关云发生交通事故的地点来看，事故地点属于上班的合理路线内。亚泰公司提出吴关云因私事在事发之前已向公司请假两三天，但没有相应证据证实。据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，亚泰公司在工伤认定程序中没有提交充分的证据证明吴关云不是在上班途中发生交通事故的事实，应当承担举证不能的法律后果。故宜昌人社局关于吴关云与他人发生交通事故是在上班途中的认定并无不当。关于宜昌市公安局交通警察支队高新区大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案工伤认定证据的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安交警部

综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点主要是两个方面：一是吴关云与他人发生交通事故受伤是否发生在上班途中；二是关于宜昌市公安局交通警察支队高新区大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案工伤认定的证据。关于吴关云与他人发生交通事故受伤是否发生在上班途中的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，从亚泰公司提交的吴关云考勤表来看，吴关云上下班时间并不固定，吴关云发生交通事故的时间在合理的上班时间内。从吴关云发生交通事故的地点来看，事故地点属于上班的合理路线内。亚泰公司提出吴关云因私事在事发之前已向公司请假两

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终26号上诉人（原审原告）宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。法定代表人金国虎，该公司董事长。委托代理人杨斌，湖北骄阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。法定代表人李柏红，该局局长。委托代理人付菊，该局工作人员。特别授权代理。委……