保险纠纷 （2021）晋03民终385号

胜全公司为事故车辆在平安财险阳泉公司处投保机动车损失险，双方就此签订的保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。上述承保车辆在保险期间内发生交通事故，因此给胜全公司造成的经济损失，平安财险阳泉公司应当依据保险合同予以赔偿。对胜全公司的损失，该院依法认定如下：车辆损失97220元（车辆损失99220元-残值2000元）、施救费6000元、鉴定费1500元，共计104720元。上述鉴定费1500元，因胜全公司提供的鉴定评估结论不客观，故对其鉴定费依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于该判决生效后十日内支付山西胜全汽车销售有限公司车辆损失费97220元、施救费6000元，共计103220元。 经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，企业的合法权利受法律保护。原审法院依据阳泉市公安局交警支队二大队就本案作出的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单等证据材

胜全公司为事故车辆在平安财险阳泉公司处投保机动车损失险，双方就此签订的保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。上述承保车辆在保险期间内发生交通事故，因此给胜全公司造成的经济损失，平安财险阳泉公司应当依据保险合同予以赔偿。对胜全公司的损失，该院依法认定如下：车辆损失97220元（车辆损失99220元-残值2000元）、施救费6000元、鉴定费1500元，共计104720元。上述鉴定费1500元，因胜全公司提供的鉴定评估结论不客观，故对其鉴定费依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终385号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇。 委托诉讼代理人：王鹏江。 被上诉人（原审原告）：山西胜全汽车销售有限公司。 法定代表人：刘芝英。 委托诉讼代理人：张晓丽。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉公司）因与被上诉人山西胜全汽车销售有限公司（……