民间借贷纠纷 （2019）内01民终2169号

部分的第七页这样表述“高培玲未提供相关证据证明任强以企业名义与高培玲签订民间借贷,亦不能证明借款用途用于企业生产经营,故任强不承担还款责任”,通过这一表述可以看出一审法院是认定了裕美公司与高培玲之间没有借贷关系的,怎么反而结果是任强不承担还款责任,这种因果关系难以让人信服。最后,收据就其法律性质而言,仅是证明资金往来的证明,不能单独的证明存在何种法律关系。（三）高培玲的证据无法支撑起诉请,应承担举证不能的后果。本案一审认定的借款金额已经达到48万多,对此在裕美公司不认可借款的前提下高培玲不能仅凭收据等单一证据就获得支持。高培玲提供银行转账凭证是与任强的,其又没有其他证据能够证明该借款最终由裕美公司使用,一审认定的事实也是裕美公司没有用于公司经营,更何况裕美公司已提交了涉案年度的银行流水,没有显示该笔借款进入过公司的账户。另外,虽然高培玲持有加盖财务章的收据,但鉴于其本身就是公司会计是财务章的管理和使用人,在其没有证据证明是公司法人许可的前提下,不排除其私自使用。综上,裕美公司认为一审判决在事实认定和证据采信上,均存在错误,所以其判决内容也必然错误,恳请二审法院在依法查清事实的基础上进行

部分的第七页这样表述“高培玲未提供相关证据证明任强以企业名义与高培玲签订民间借贷,亦不能证明借款用途用于企业生产经营,故任强不承担还款责任”,通过这一表述可以看出一审法院是认定了裕美公司与高培玲之间没有借贷关系的,怎么反而结果是任强不承担还款责任,这种因果关系难以让人信服。最后,收据就其法律性质而言,仅是证明资金往来的证明,不能单独的证明存在何种法律关系。（三）高培玲的证据无法支撑起诉请,应承担举证不能的后果。本案一审认定的借款金额已经达到48万多,对此在裕美公司不认可借款的前提下高培玲不能仅凭收据等单一证据就获得支持。高培玲提供银行转账凭证是与任强的,其又没有其他证据能够证明该借款最终由裕美

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2169号上诉人(原审被告)：内蒙古裕美装饰装璜有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和公寓1826室。法定代表人：沙志丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所。被上诉人(原审被告)：任强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务……