买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第711号

雄林公司与新富公司之间的货物买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，雄林公司向新富公司供应了货物，新富公司尚欠雄林公司货款17298.2元，双方并无异议。新富公司主张雄林公司供应的TPU材料存在质量问题，但在新富公司提交的往来邮件、通话记录中，雄林公司并没有承认案涉材料存在质量问题且同意向新富公司作出赔偿，因此，在新富公司未能提供充足的证据证明案涉材料存在质量问题的情况下，对新富公司反诉要求雄林公司赔偿损失43600元的主张，原审法院不予支持。新富公司应向雄林公司支付拖欠的货款17298.2元及按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月15日起计至判决确定清偿之日止的利息。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限新富公司在判决发生法律效力之日起三日内支付雄林公司货款17298.2元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月15日起计算至判决确定的清偿之日止）。二、驳回雄林公

雄林公司与新富公司之间的货物买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，雄林公司向新富公司供应了货物，新富公司尚欠雄林公司货款17298.2元，双方并无异议。新富公司主张雄林公司供应的TPU材料存在质量问题，但在新富公司提交的往来邮件、通话记录中，雄林公司并没有承认案涉材料存在质量问题且同意向新富公司作出赔偿，因此，在新富公司未能提供充足的证据证明案涉材料存在质量问题的情况下，对新富公司反诉要求雄林公司赔偿损失43600元的主张，原审法院不予支持。新富公司应向雄林公司支付拖欠的货款17298.2元及按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月15日起计至判决确定清偿之日

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第711号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市新富服饰辅料有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：李世芳，该公司董事长。委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市雄林新材料科技股份有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：何建雄，该公司董事长。委托代理人……