买卖合同纠纷 （2017）辽01民终215号

原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审中原告提出的涉案工程地下室混凝土的裂纹与渗漏系被告产品质量存在问题所致已不能通过专业科学手段予以鉴定，重审中对裂纹的多种原因进行分析并经双方确认鉴定后，对不能鉴定双方也无异议。关于原告提出被告提供的由辽宁省建筑材料监督检验院出具的三份抽样检验报告存在造假问题，经本院于2016年7月27日辽宁省建筑材料监督检验院进行调查，该三份检验报告系该院所出并与原始报告核对无误。另审理中原告未补充与10万罚款相对应的相关证据、修复费用也未提交发票。综上，原告所提供的证据不足以证明其裂纹的形成原因系被告产品所致，因此，原告主张涉案地下室工程出现裂纹与渗漏系被告方产品所致的请求，因证据不足不予认定，故其赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连九州建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费各4525元，由原告大连九州建设集团有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交

原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审中原告提出的涉案工程地下室混凝土的裂纹与渗漏系被告产品质量存在问题所致已不能通过专业科学手段予以鉴定，重审中对裂纹的多种原因进行分析并经双方确认鉴定后，对不能鉴定双方也无异议。关于原告提出被告提供的由辽宁省建筑材料监督检验院出具的三份抽样检验报告存在造假问题，经本院于2016年7月27日辽宁省建筑材料监督检验院进行调查，该三份检验报告系该院所出并与原始报告核对无误。另审理中原告未补充与10万罚款相对应的相关证据、修复费用也未提交发票。综上，原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终215号上诉人(原审原告)：大连九州建设集团有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区。法定代表人：艾青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪尚斌，系辽宁元直律师事务所律师。原审第三人：沈阳泰丰特……