行政撤销 （2013）汕中法行终字第11号

本案审查的主要问题是王绵恭驾驶的改装保洁车是否属于机动车以及交警龙湖大队作出行政处罚是否合法的问题。经查，王绵恭驾驶的改装保洁车为电力驱动四轮车辆，其外观性能和有关技术指标根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，已经具备了机动车特征。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”上诉人驾驶保洁车上道路行驶，就必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”上诉人在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶，已违反上述规定。被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据上诉人的违法事实和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对上诉人作出本案行政处罚决定，符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出本案所涉及的保洁车是否机动车无明确标准以及被上诉人作出行政处罚没有法律依据的意见

本案审查的主要问题是王绵恭驾驶的改装保洁车是否属于机动车以及交警龙湖大队作出行政处罚是否合法的问题。经查，王绵恭驾驶的改装保洁车为电力驱动四轮车辆，其外观性能和有关技术指标根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，已经具备了机动车特征。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”上诉人驾驶保洁车上道路行驶，就必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车的有关规定。《

广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）汕中法行终字第11号上诉人（原审原告）王绵恭。委托代理人孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市公安局交通警察支队龙湖大队。法定代表人蔡枋生，大队长。委托代理人郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。原审第三人汕头市公路局直属分局。法定代表人游志伟，局长。委托代理人吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。上诉人王绵恭……