买卖合同纠纷 （2016）川01民终6048号

祥华电器厂与华宝龙公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同。在祥华电器厂向华宝龙公司供应相应摩托车配件产品后，华宝龙公司负有支付价款的义务。根据查明的事实可认定华宝龙公司仍欠祥华电器厂货款63380元未付，故祥华电器厂要求华宝龙公司支付货款63380元的请求成立，予以支持。华宝龙公司辩称已向祥华电器厂付清款项，对此华宝龙公司未提供证据加以证明，故对该意见不予采信。据此一审法院判决：华宝龙公司于本判决生效后十日内向祥华电器厂支付货款63380元。案件受理费692元，由华宝龙公司负担。本院二审期间，上诉人华宝龙公司与被上诉人祥华电器厂均未提交新证据，二审中双方当事人对一审查明的关于合同的签订和约定内容均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为华宝龙公司是否收到了祥华电器厂在本案中主张的尚未付款的案涉货物。本案中，双方就出卖方是否履行交付货物义务发生争议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，出卖方祥华电器厂应当对是否履行交付义务承担举证证明责任。祥

祥华电器厂与华宝龙公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同。在祥华电器厂向华宝龙公司供应相应摩托车配件产品后，华宝龙公司负有支付价款的义务。根据查明的事实可认定华宝龙公司仍欠祥华电器厂货款63380元未付，故祥华电器厂要求华宝龙公司支付货款63380元的请求成立，予以支持。华宝龙公司辩称已向祥华电器厂付清款项，对此华宝龙公司未提供证据加以证明，故对该意见不予采信。据此一审法院判决：华宝龙公司于本判决生效后十日内向祥华电器厂支付货款63380元。案件受理费692元，由华宝龙公司负担。本院二审期间，上诉人华宝龙公司与被上诉人祥华电器厂均未提交新证据，二审中双

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6048号上诉人（原审被告）：偃师市华宝龙动力机械有限公司。住所地：河南省偃师市岳滩镇赵庄街。法定代表人:李现峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都祥华车用电器厂。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**组。负责人邱建伟，该公司总经理……