缔约过失责任纠纷 （2021）鲁09民终1784号

上诉人向被上诉人发送的诉求函系对投标文件的修改是错误的；4.上诉人的一审反诉请求具有事实和法律依据，依法应予支持。 味之源公司辩称，原审判决，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当维持原判、驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：本案万事达公司中标后：首先，在招投标有效期内，要求修改投标文件，上涨投标文件中的“中标价格”，违反承诺，已经构成违约；其次，拒绝受领书面中标文件，直至超出“投标有效期”导致废标，以行为作出了拒绝签订合同的意思表示，违反承诺，也构成违约；再次，拒绝按照承诺的“遵守中标通知书要求的时间”前来签订书面合同（且不超出投标有效期），违反承诺，还是构成违约；最后，在代理公司为其延长书面版本合同的签订时间，将“中标通知书”中要求的2020年12月24日，主动延长至“投标有效期”即2021年1月15日后，为万事达公司留出了足够的前来签订合同的时间，其仍然拒绝签订书面版本合同，坚持要求修改已经生效的中标价格，修改投标文件，直至超出投标有效期，导致废标。 味之源公司向一审法院起诉请求：1.判令万事达公司交付的10万元投标保证金，归味之源公司所有；2.判令万事达公司支付违约金54

上诉人向被上诉人发送的诉求函系对投标文件的修改是错误的；4.上诉人的一审反诉请求具有事实和法律依据，依法应予支持。 味之源公司辩称，原审判决，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当维持原判、驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：本案万事达公司中标后：首先，在招投标有效期内，要求修改投标文件，上涨投标文件中的“中标价格”，违反承诺，已经构成违约；其次，拒绝受领书面中标文件，直至超出“投标有效期”导致废标，以行为作出了拒绝签订合同的意思表示，违反承诺，也构成违约；再次，拒绝按照承诺的“遵守中标通知书要求的时间”前来签订书面合同（且不超出投标有效期），违反承诺，还是构成违约；最后，在代理公司为其

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1784号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东万事达钢结构有限公司，住所地博兴县兴博五路800号。 法定代表人：魏龙淮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学虎，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：山东味之源食品有限公司，住所地泰安市泰山区万家庄村东首。 法定代表人：……