租赁合同纠纷 （2017）豫02民终2096号

一、本案不构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方之间的房屋转租，并不存在对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，因而不构成重大误解。二、双方之间的房屋转租行为并不明显违反公平原则。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违背公平原则。程金玉接受余春丽转租的房屋，是程金玉到余春丽经营的店铺现场考察并了解情况后，经与余春丽进行磋商后达成协议，且接受转租房屋需支付转让费是兰考本地的交易习惯，余春丽并不存在利用自身优势或利用对方没有经验的情形，余春丽亦未设定明显对自己一方有利的条款，本案不构成显失公平。三、余春丽不存在欺诈行为。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对

一、本案不构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方之间的房屋转租，并不存在对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，因而不构成重大误解。二、双方之间的房屋转租行为并不明显违反公平原则。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违背公平原则。程金

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2096号上诉人（原审原告）程金玉，男，汉族，1982年4月10日生，住河南省方城县。委托代理人翟明明，河南正润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）余春丽，女，汉族，1974年1月19日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）王力，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省兰考县。上诉人程金玉与被上诉人余春丽、王……