（2017）皖16行终73号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，魏岗镇政府对个人之间发生的土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，魏岗镇政府受理了郑红卫的土地确权申请后，虽对争议土地进行了调查，查明郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的集体建设用地使用证档案记录标明的范围内，也不在郑继雨的集体建设用地使用证标明的范围内，其提供的证据也不能证明该争议土地系村集体分配给郑红卫和郑继雨使用，其作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”谯城区政府提供的证据虽能证明其复议程序合法，但并不能证明原行政行为合法，其作出复议决定的主要证据不足，依法应予

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，魏岗镇政府对个人之间发生的土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，魏岗镇政府受理了郑红卫的土地确权申请后，虽对争议土地进行了调查，查明郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的集体建设用地使用证档案记录标明的范围内，也不在郑继雨的集体建设用地使用证标明的范围内，其提供的证据也不能证明该争议土地系村集体分配给郑红卫和郑继雨使用，其作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖16行终73号上诉人（原审第三人）郑红卫，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人高闪，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑继雨，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王品凤，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。……