买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第76号

本案争议焦点为：一、众鑫炫公司在本案中是否应当承担给付责任；二、具体给付金额的确定。针对第一争议焦点，原审法院认为，张贤玉自2007年与燎源公司发生业务往来，根据燎源公司提供的供货凭证、付款凭证和综合计算的付款清单，众鑫炫公司于2009年11月19日成立后，张贤玉仍与燎源公司发生业务往来，张贤玉为众鑫炫公司法定代表人，其在2011年7月11日与燎源公司签订的《还款协议书》对此日期前发生的欠款进行了确认，包含了众鑫炫公司成立前发生的债务，由于双方为滚动式付款，付款涵盖了公司成立前和成立后的债务，尚欠货款也是众鑫炫公司成立后发生的，且众鑫炫公司也在具有结算性质的还款协议书上签章确认。因此，众鑫炫公司应当承担本案给付责任。针对第二争议焦点，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认定的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，燎源公司、众鑫炫公司于2011年7月11日签订的《还款协议书》，明确确认了货款、欠款金额及付款日期，双方对截止该日期之前

本案争议焦点为：一、众鑫炫公司在本案中是否应当承担给付责任；二、具体给付金额的确定。针对第一争议焦点，原审法院认为，张贤玉自2007年与燎源公司发生业务往来，根据燎源公司提供的供货凭证、付款凭证和综合计算的付款清单，众鑫炫公司于2009年11月19日成立后，张贤玉仍与燎源公司发生业务往来，张贤玉为众鑫炫公司法定代表人，其在2011年7月11日与燎源公司签订的《还款协议书》对此日期前发生的欠款进行了确认，包含了众鑫炫公司成立前发生的债务，由于双方为滚动式付款，付款涵盖了公司成立前和成立后的债务，尚欠货款也是众鑫炫公司成立后发生的，且众鑫炫公司也在具有结算性质的还款协议书上签章确认。因此，众鑫炫公

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第76号上诉人（原审被告）：新疆众鑫炫电气有限公司法定代表人：张贤玉，该公司总经理。委托代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆燎源成套电气有限公司法定代表人：朱胜益，该公司总经理。委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人新疆众鑫炫电气有限公司（以下简称众鑫炫公司）因与被上诉人新疆……