产品生产者责任纠纷 （2014）鞍审民终再字第7号

被上诉人宏伟厂的第二次起诉，符合法律规定的起诉条件，故一审法院对此案再次受理，并不违反法律规定，上诉人大榆公司的此项上诉主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于上诉人大榆公司提出根据《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，生产安全责任事故中的鉴定是有事故调查组来委托，一审法院介入对爆炸钢瓶的鉴定工作应确认违法的问题，本院认为，为了查明案件事实，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，有权委托具备资格的鉴定部门进行司法鉴定。一审法院依据被上诉人宏伟厂的申请，委托具备资格的鉴定部门进行鉴定符合法律规定。故上诉人大榆公司的此项上诉理由，不予采信。关于上诉人提出一审法院无权要求安监局重新出具调查报告，安监局未经人民政府批准，未经任何行政程序重新作出的调查报告系违法行为的问题。本院认为，根据法律规定，人民法院认为审理案件需要的证据，有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案因当事人提供的证据不足以证明案件的真实情况，一审法院为查明案件事实，要求专业部门作出的调查报告，系人民法院在职权范围内行使调查权，符合法律规定。上诉人大榆公司认为安监局重新作出的调查报告未经人民政府批准，未经任何行

被上诉人宏伟厂的第二次起诉，符合法律规定的起诉条件，故一审法院对此案再次受理，并不违反法律规定，上诉人大榆公司的此项上诉主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于上诉人大榆公司提出根据《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，生产安全责任事故中的鉴定是有事故调查组来委托，一审法院介入对爆炸钢瓶的鉴定工作应确认违法的问题，本院认为，为了查明案件事实，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，有权委托具备资格的鉴定部门进行司法鉴定。一审法院依据被上诉人宏伟厂的申请，委托具备资格的鉴定部门进行鉴定符合法律规定。故上诉人大榆公司的此项上诉理由，不予采信。关于上诉人提出一审法院无权要求安监局重新出具调查报告，安监

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍审民终再字第7号再审申请人（一审被告）辽宁大榆气体有限公司。法定代表人：陈月清，该公司经理。委托代理人：赵学成，该公司董事长。委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）海城市宏伟金属结构厂。法定代表人：王树成，职务，厂长。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。再审申请人辽宁大榆气体有限公司（以下简称大榆公司）因与被申请……