（2014）穗中法行终字第576号

本案争议焦点为原告提起行政诉讼是否超过起诉期限。原告否认于2012年11月27日收到《工伤认定决定书》，经查，被告此前向原告送达举证告知书也是通过邮政特快专递方式向原告相同的注册登记地址送达。本案《工伤认定决定书》的快递查询结果显示2012年11月27日该邮件寄达广州市天河区东圃二横路200号东圃潮流坊2608房，该地址是原告的注册经营地址，原告也当庭确认该地址是原告所在地，该邮件的签收情况显示：“他人收代收”。原审法院认为，由于邮件收件人姓名填写的是：“蔡艳霞（负责人收）”，该邮件的签收情况所显示的“他人收代收”，只能说明签收该邮件的并不一定是蔡艳霞本人，但该邮件已于2012年11月27日寄达原告所在地，并已经被签收的事实清晰，原告也未举证证明，当时有非原告的工作人员冒领邮件。该邮件的送达对象是原告，而不是蔡艳霞。原审法院认定，本案《工伤认定决定书》已于2012年11月27日送达原告，原告所称“大概在2013年5月8日，仲裁庭通知我公司时才得知该份决定书。此前，一直没有收到该决定书。”的意见，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直

本案争议焦点为原告提起行政诉讼是否超过起诉期限。原告否认于2012年11月27日收到《工伤认定决定书》，经查，被告此前向原告送达举证告知书也是通过邮政特快专递方式向原告相同的注册登记地址送达。本案《工伤认定决定书》的快递查询结果显示2012年11月27日该邮件寄达广州市天河区东圃二横路200号东圃潮流坊2608房，该地址是原告的注册经营地址，原告也当庭确认该地址是原告所在地，该邮件的签收情况显示：“他人收代收”。原审法院认为，由于邮件收件人姓名填写的是：“蔡艳霞（负责人收）”，该邮件的签收情况所显示的“他人收代收”，只能说明签收该邮件的并不一定是蔡艳霞本人，但该邮件已于2012年11月27日寄

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第576号上诉人（原审原告）：广州市志天梁展示设计有限公司，住所地：。法定代表人：蔡艳霞，职务：经理。委托代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地：。法定代表人：石泽润，职务：局长。委托代理人：夏荣军、李鸽，均为该局工作人员。原审第三人：张金乔，男，1972年11月21日……