财产损害赔偿纠纷 （2014）庆中民终字第383号

上诉人庆阳天浩公司委托邵剑锋带领工人进入庆城县太白梁乡中合铺村镇平277-1井场对泥浆进行无害化治理，后在施工过程中与中铺村村民发生矛盾。上诉人申请出庭作证的三名证人均与其有利害关系，在无其他相关证据证实的情况下，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故对该三份证言不予认定。综合全案证据，不能证明上诉人所主张的其施工机械被安世锋、刘宝前等人强行扣押的事实，亦无被上诉人安世锋当时在纠纷现场的证据。对于庆城县人民法院作出的先予执行裁定书，系在本案事实未查清的情况下所采取的法律措施，并不能作为证明被上诉人扣押机械的证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人庆阳天浩公司所提供的现有证据不足以证明被上诉人的侵权事实存在，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原审判决

上诉人庆阳天浩公司委托邵剑锋带领工人进入庆城县太白梁乡中合铺村镇平277-1井场对泥浆进行无害化治理，后在施工过程中与中铺村村民发生矛盾。上诉人申请出庭作证的三名证人均与其有利害关系，在无其他相关证据证实的情况下，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故对该三份证言不予认定。综合全案证据，不能证明上诉人所主张的其施工机械被安世锋、刘宝前等人强行扣押的事实，亦无被上诉人安世锋当时在纠纷现场的证据。对于庆城县人民法院作出的先予执行裁定书，系在本案事实未查清的情况下所采取的

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第383号上诉人（原审原告）庆阳天浩工程有限公司。住所地：合水县汽车站北。法定代表人王文军，该公司总经理。委托代理人邵建锋，男，汉族，1982年2月23日出生，高中文化程度，庆阳天浩工程有限公司员工。委托代理人赵耀，甘肃光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安世锋，男，汉族，1962年3月20日出生，庆城县人，系该乡中合铺村党支部书……