买卖合同纠纷 （2019）吉02民终2492号

2015年1月21日，郑庆波、刘长秀通过合旭公司的担保，在村镇银行取得贷款8万元，后将3.2万元的预留款已经给付合旭公司。之后，郑庆波、刘长秀为了倒贷又与合旭公司及宇翔公司两次签订农业生产资料购买合同，应认定经双方当事人同意对2014年签订的合同进行了实质性变更。故郑庆波、刘长秀在2014年、2015年签订的合同已被2017年的合同取代，郑庆波、刘长秀不存在违约行为。关于2017年的最后一份合同，已被一审法院另案生效判决予以解除。故宇翔公司的诉讼请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：驳回宇翔公司的诉讼请求。本院二审期间，宇翔公司提交了2015年3月23日、2016年1月20日、2017年1月20日村镇银行贷款还款凭证三份。郑庆波、刘长秀称从未见过这三份还款凭证。因各方当事人均承认每年的贷款已经偿还完毕，且该证据与本案审理的焦点问题无关，故本院对上述证据的关联性不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

2015年1月21日，郑庆波、刘长秀通过合旭公司的担保，在村镇银行取得贷款8万元，后将3.2万元的预留款已经给付合旭公司。之后，郑庆波、刘长秀为了倒贷又与合旭公司及宇翔公司两次签订农业生产资料购买合同，应认定经双方当事人同意对2014年签订的合同进行了实质性变更。故郑庆波、刘长秀在2014年、2015年签订的合同已被2017年的合同取代，郑庆波、刘长秀不存在违约行为。关于2017年的最后一份合同，已被一审法院另案生效判决予以解除。故宇翔公司的诉讼请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：驳回宇翔公司的诉讼请求。本院二审期间，宇翔公司提交了2015年

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2492号上诉人（原审原告）：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：田宇，总经理。被上诉人（原审被告）：郑庆波，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：刘长秀，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称宇翔……