（2017）川14行终73号

本案争议焦点为：一、被上诉人眉山市人社局认定原审第三人邹进忠所受伤害系工作时间在工作场所内因工作原因所致的认定证据是否确凿，其作出的工伤认定是否合法；二、被上诉人眉山市政府作出的行政复议决定认定的事实，证据是否确凿，其行政复议决定是否合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被上诉人眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有本行政区域内职工发生的伤亡是否认定为工伤的法定职权，其作出20号工伤认定决定的主体适格。本案中，眉山市人社局受理原审第三人邹进忠之妻袁翠芳的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并送达邹进忠和被上诉人上铖公司，符合法定程序。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案工伤认定的

本案争议焦点为：一、被上诉人眉山市人社局认定原审第三人邹进忠所受伤害系工作时间在工作场所内因工作原因所致的认定证据是否确凿，其作出的工伤认定是否合法；二、被上诉人眉山市政府作出的行政复议决定认定的事实，证据是否确凿，其行政复议决定是否合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被上诉人眉山市人社局作为本统筹地区

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川14行终73号上诉人（原审原告）四川宏远上铖超市有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区二环东路***号。法定代表人江明勇，总经理。委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。委托代理人冯开伦，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。法定代表人何万高，局长。委托代理人杨曦，男……