（2015）沪二中民六（商）终字第236号

**虽然不是第三者责任险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，**可以从车主童宾华处通过权益转让而获得。针对太平洋保险公司关于“**未予实际赔付，保险公司不予理赔”的辩称，原审法院认为三者险条款之所以这样设置，目的在于防止被保险人从保险公司获得理赔后将钱款占为己有，从而使得受损的第三者得不到赔付。而本案中**承担的赔款已经法院判决生效，并经法院执行，因**无可供执行财产而执行终结，**未进行足额实际赔付，系其客观上无力支付所致，主观上则愿意赔付，并已承诺同意由案外人芮某某的继承人直接领取保险金理赔款，该行为有助于第三者的损失得以及时赔偿与补救，符合三者险设置的宗旨与目的。故**有权申请理赔。关于争议焦点二：对于“酒驾”行为的认定，原审法院认为，车辆出借人童心、乘车人吴海超在事发前均与**共用晚餐，他们对**的饮酒行为系亲眼所见、直接知情，故该二人在公安机关陈述“**喝了二两白酒”真实可信，予以采纳；虽**述称酒精测试并未显示其存在酒驾，但该测试是在时隔事故24小时后进行的，无法反映事发时**血液中酒精含量的真实情况，该测试结果系因**未及时报警，使得交警无法即时对其进行酒

**虽然不是第三者责任险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，**可以从车主童宾华处通过权益转让而获得。针对太平洋保险公司关于“**未予实际赔付，保险公司不予理赔”的辩称，原审法院认为三者险条款之所以这样设置，目的在于防止被保险人从保险公司获得理赔后将钱款占为己有，从而使得受损的第三者得不到赔付。而本案中**承担的赔款已经法院判决生效，并经法院执行，因**无可供执行财产而执行终结，**未进行足额实际赔付，系其客观上无力支付所致，主观上则愿意赔付，并已承诺同意由案外人芮某某的继承人直接领取保险金理赔款，该行为有助于第三者的损失得以及时赔偿与补救，符合三者险设置的宗旨与目的。故**有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第236号上诉人（原审原告）**。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托代理人屈晓曼，上海思信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”……